Class 11th Political Science Chapter 6th न्यायपालिका Notes and Important Questions In Hindi

Class 11th Political Science Chapter 6th न्यायपालिका Notes and Important Questions In Hindi |Class 11 Political Science Chapter 6 न्यायपालिका Notes In Hindi - Abhishek Online Study |NCERT Class 11th न्यायपालिका Full Chapter Cover and NCERT Solutions Class 11th Chapter 6th Judiciary

Chapter - न्यायपालिका का परिचय

हम सभी जानते हैं कि न्यायपालिका व्यक्तियों और निजी पक्षों के बीच विवादों को निपटाने के लिए महत्वपूर्ण है। लेकिन इसके अलावा, विवादों को सुलझाने के साथ-साथ यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण राजनीतिक कार्य भी करता है। यानी व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करना। यह संविधान के प्रावधानों की व्याख्या करता है और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करता है।

(इसकी व्याख्या करने का अर्थ है कि यह संविधान में कानूनों को इस तरह से समझाता है कि यह संविधान के सिद्धांतों के अनुरूप है जो स्वतंत्रता, न्याय आदि है। इसे और अधिक सरल बनाने के लिए, एक कानून की अलग-अलग व्याख्याएं हैं। एक तानाशाह कोशिश करेगा कानून को अपने पक्ष में ढालना जबकि एक कम्युनिस्ट सरकार एक समूह के पक्ष में कानून बनाने की कोशिश कर सकती है। इसलिए हमारी न्यायपालिका न्याय, धर्मनिरपेक्षता, अधिकारों जैसे सिद्धांतों के पक्ष में कानून की व्याख्या करती है। मुझे आशा है कि अब आपको शब्द व्याख्या का अर्थ मिल गया होगा। )

न्यायपालिका को अपने कार्यों को प्रभावी ढंग से और निडरता से करने की अनुमति देने के लिए, हमें एक स्वतंत्र न्यायपालिका की आवश्यकता है। और हमारी न्यायपालिका को स्वतंत्र बनाने के लिए संविधान ने इसके लिए कुछ प्रावधान किए हैं।

प्रश्नोत्तर:

Q1. हमें न्यायपालिका की स्वतंत्रता की आवश्यकता क्यों है?

ए1. न्यायपालिका की स्वतंत्रता जरूरी:

ए। कानून के शासन के अनुसार विवादों को निपटाने के लिए।

बी। कानून के शासन की रक्षा के लिए

सी। कानून की सर्वोच्चता सुनिश्चित करें

डी। व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करता है

इ। सुनिश्चित करें कि लोकतंत्र व्यक्तिगत या समूह तानाशाही को रास्ता नहीं देता

Q2.कानून के शासन का क्या अर्थ है?

ए 2. कानून के शासन का मतलब है कि सभी व्यक्ति चाहे अमीर हो या गरीब, पुरुष हो या महिला, अगड़ी या पिछड़ी जाति, वे सभी एक ही कानून के अधीन हैं।

न्यायपालिका की स्वतंत्रता का अर्थ

इसका मतलब है कि

ए। सरकार के अन्य अंगों जैसे कार्यपालिका और विधायिका को न्यायपालिका के कामकाज को बाधित नहीं करना चाहिए कि यह (न्यायपालिका) न्याय करने में सक्षम नहीं है।

बी। अन्य अंगों को न्यायपालिका के फैसलों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए

सी। न्यायाधीश को बिना किसी भय के कार्य करने में सक्षम होना चाहिए।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि न्यायपालिका जो चाहे करेगी। इसका मतलब मनमाने फैसले लेना नहीं है।

न्यायपालिका की स्वतंत्रता कैसे प्रदान और संरक्षित की जा सकती है?

ए। न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया में विधायिका शामिल नहीं है इसलिए राजनीतिक दल न्यायाधीशों की नियुक्ति करने में सक्षम नहीं होंगे। उन्हें कानून का अनुभव होना चाहिए

बी। न्यायाधीशों का एक निश्चित कार्यकाल होता है। वे सेवानिवृत्ति की आयु तक पद धारण करते हैं। यह सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि वे अपनी नौकरी खोने के डर के बिना कार्य करने में सक्षम हैं।

सी। जजों को हटाना बहुत मुश्किल है। चूंकि उन्हें नौकरियों से हटाना मुश्किल है, इसलिए उनके पास कार्यकाल की सुरक्षा है और इस तरह वे निडर होकर काम कर सकते हैं।

डी। न्यायपालिका अपने वेतन के लिए कार्यपालिका और विधायिका पर निर्भर नहीं है। विधायिका न्यायाधीशों के वेतन पर चर्चा नहीं करती है। वे संसद में न्यायाधीशों के आचरण के बारे में भी चर्चा नहीं कर सकते हैं, जब तक कि न्यायाधीश पर महाभियोग नहीं लगाया जाता है। यदि न्यायाधीश से चर्चा की जाती है तो इससे अदालत की अवमानना ​​हो सकती है और सांसद को दंडित किया जा सकता है।

उपरोक्त बिंदुओं पर यहां कम विवरण में चर्चा की जाएगी। लेकिन इससे पहले प्रश्नोत्तर का प्रयास करते हैं

क्यू1. न्यायपालिका की स्वतंत्रता का क्या अर्थ है?

ए1. इसका मतलब है कि

ए। सरकार के अन्य अंगों जैसे कार्यपालिका और विधायिका को न्यायपालिका के कामकाज को बाधित नहीं करना चाहिए कि यह (न्यायपालिका) न्याय करने में सक्षम नहीं है।

बी। अन्य अंगों को न्यायपालिका के फैसलों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए

सी। न्यायाधीश को बिना किसी भय के कार्य करने में सक्षम होना चाहिए।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि न्यायपालिका मनमाने फैसले लेती है। न्यायपालिका लोकतांत्रिक राजनीतिक संरचना का एक हिस्सा है।

प्रश्न 2. न्यायपालिका की स्वतंत्रता कैसे प्रदान और संरक्षित की जा सकती है?

ए 2. न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया में विधायिका शामिल नहीं है

बी। न्यायाधीशों का एक निश्चित कार्यकाल होता है। वे सेवानिवृत्ति की आयु तक पद धारण करते हैं। यह सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि वे अपनी नौकरी खोने के डर के बिना कार्य करने में सक्षम हैं।

सी। जजों को हटाना बहुत मुश्किल है।

डी। न्यायपालिका अपने वेतन के लिए कार्यपालिका और विधायिका पर निर्भर नहीं है। विधायिका न्यायाधीशों के वेतन पर चर्चा नहीं करती है। वे संसद में न्यायाधीशों के आचरण के बारे में भी चर्चा नहीं कर सकते हैं, जब तक कि न्यायाधीश पर महाभियोग नहीं लगाया जाता है। यदि न्यायाधीश से चर्चा की जाती है तो इससे अदालत की अवमानना ​​हो सकती है और सांसद को दंडित किया जा सकता है।

क्यू3. जज को हटाना क्यों मुश्किल है?

ए3. यह मुश्किल है कि कार्यकाल की सुरक्षा हो। और न्यायाधीश निडर होकर काम कर सकते हैं।

न्यायाधीशों की नियुक्ति

मंत्रिपरिषद, राज्यपाल, मुख्य मंत्री और भारत के मुख्य न्यायाधीश सभी न्यायिक नियुक्ति की प्रक्रिया के बारे में निर्णय लेते हैं। और एक परंपरा के रूप में, सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश को भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया जाता है। लेकिन यह सम्मेलन दो बार तोड़ा गया। 1973 में, एएन रे को तीन वरिष्ठ न्यायाधीशों के स्थान पर CJI के रूप में नियुक्त किया गया था। और न्यायमूर्ति एमएचबीजी को 1975 में एचआर खन्ना की जगह नियुक्त किया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा CJI से परामर्श के बाद की जाती है। इसका अर्थ है कि न्यायाधीशों की नियुक्ति में मंत्रिपरिषद का अधिक प्रभाव होता है। तो सीजेआई क्या करते हैं? सर्वोच्च न्यायालय ने सामूहिकता के सिद्धांत को अपनाया है। इसका मतलब है कि CJI को चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों के परामर्श से नियुक्त किए जाने वाले व्यक्तियों के नामों की सिफारिश करनी चाहिए। इसलिए, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के निर्णय का भार होता है। कुल मिलाकर, सर्वोच्च न्यायालय और मंत्रिपरिषद न्यायाधीशों की नियुक्ति का निर्णय लेते हैं।

प्रश्नोत्तर

क्यू1. भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में किसे नियुक्त किया गया है?

ए1. सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश को भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया जाता है।

प्रश्न 2. उन दो न्यायाधीशों के नाम बताइए जिन्होंने CJI बनने के लिए सम्मेलन को आगे बढ़ाया?

ए 2. 1. एएन रे और जस्टिस एमएच बेग

क्यू3. उस जज का नाम बताइए जिसने जस्टिस एचआर खन्ना को हटाकर सीजेआई बनाया?

ए3. जस्टिस एमएच बेग

प्रश्न4. क्यों एमएच बेग और एएन रे 1970 के दशक में सीजेआई बनने के लिए सम्मेलन को तोड़ने में सक्षम थे?

उत्तर4. इंदिरा गांधी अपने शासन को बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध नौकरशाही और प्रतिबद्ध न्यायपालिका चाहती थीं। इसके अलावा 1975 में उन्होंने आपातकाल लगा दिया। इसलिए उसे प्रतिबद्ध प्रणाली की जरूरत थी जो उसकी मांगों का पालन करेगी।

प्रश्न5. जज की नियुक्ति कैसे होती है?

ए5. न्यायाधीश की नियुक्ति के लिए सामूहिकता के सिद्धांत को अपनाया जाता है। CJI द्वारा चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों के परामर्श से न्यायाधीशों के नाम सुझाए गए हैं। और राष्ट्रपति उन्हें नियुक्त करता है।

जज को हटाना

किसी जज को हटाना बहुत कठिन प्रक्रिया है। उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को केवल सिद्ध कदाचार और अक्षमता पर ही हटाया जा सकता है। (अक्षमता का अर्थ है कि वह अपनी जिम्मेदारी का निर्वहन करने के योग्य नहीं है)। किसी न्यायाधीश को हटाने के लिए संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है। (विशेष बहुमत का अर्थ है उपस्थित और मतदान करने वालों का दो तिहाई और सदन की कुल सदस्यता का साधारण बहुमत)। इसलिए नियुक्तियां करते समय कार्यपालिका महत्वपूर्ण है और विधायिका को हटाना महत्वपूर्ण है।

एक न्यायाधीश को हटाने का एक असफल प्रयास किया गया था। यद्यपि यह उपस्थित और मतदान करने वाले दो तिहाई सदस्यों द्वारा पारित किया गया था, लेकिन इसे सदन की कुल संख्या का आधा हिस्सा नहीं मिल सका। जस्टिस का नाम वी. रामास्वामी था।

प्रश्नोत्तर:

Q1. न्यायाधीशों की नियुक्ति कैसे की जाती है?

ए1. इनकी नियुक्ति विशेष बहुमत से होती है।

प्रश्न 2. उनके निष्कासन के विरुद्ध प्रस्ताव किस न्याय पर पारित किया गया था?

ए 2. न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी

Q3. सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को किन आधारों पर हटाया जा सकता है?

ए3. सिद्ध दुर्व्यवहार या अक्षमता।

न्यायपालिका की संरचना

हमारी एक एकीकृत न्यायिक प्रणाली है। इसका मतलब है कि हमारे पास शीर्ष पर सर्वोच्च न्यायालय है, और उसके नीचे उच्च न्यायालय है, उसके बाद निचली (अधीनस्थ) अदालतें हैं।

सुप्रीम कोर्ट

हाईकोर्ट

निचला (अधीनस्थ) न्यायालय

सुप्रीम कोर्ट के कार्य

सर्वोच्च न्यायालय के कार्यों और जिम्मेदारियों को हमारे संविधान में परिभाषित किया गया है। इसका विशिष्ट क्षेत्राधिकार या शक्तियों का दायरा है:

मूल क्षेत्राधिकार: इसका मतलब है कि ऐसे मामले जिन पर सुप्रीम कोर्ट बिना निचली अदालतों में जाए सीधे विचार कर सकता है। और वे संघीय मामले हैं। संघ और राज्यों के बीच और राज्यों के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाते हैं। ऐसे मामलों को सुलझाने का एकमात्र अधिकार सर्वोच्च न्यायालय के पास है। न तो उच्च न्यायालय और न ही निचली अदालत ऐसे मामलों से निपट सकती है। सर्वोच्च न्यायालय न केवल इस मुद्दे को सुलझाता है बल्कि संविधान में निर्धारित केंद्र और राज्य सरकार की शक्तियों की व्याख्या भी करता है।

रिट क्षेत्राधिकार: जैसा कि हमने पहले ही इसका अध्ययन किया है, कोई भी व्यक्ति जिसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, वह सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय रिट का आदेश दे सकते हैं। यह व्यक्ति पर है कि वह उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना चाहता है या नहीं। इस तरह के रिट के माध्यम से, अदालत कार्यपालिका को कार्य करने या न करने का आदेश दे सकती है।

अपीलीय क्षेत्राधिकार: इसका मतलब है कि सर्वोच्च न्यायालय मामले और इसमें शामिल कानूनी मुद्दों पर पुनर्विचार करेगा। सर्वोच्च न्यायालय अपील का सर्वोच्च न्यायालय है। कोई व्यक्ति उच्च न्यायालय के निर्णयों के विरुद्ध सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकता है। लेकिन उच्च न्यायालय को यह प्रमाणित करना होगा कि मामला अपील के योग्य है। और आपराधिक मामले में, यदि निचली अदालत द्वारा मृत्यु दी गई है, तो दोषी सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट को यह तय करने का अधिकार है कि उच्च न्यायालय द्वारा न दिए जाने पर भी अपील को स्वीकार किया जाए या नहीं। क्योंकि यदि सर्वोच्च न्यायालय को लगता है कि कानून की व्याख्या निचली अदालत द्वारा दी गई व्याख्या से भिन्न है, तो वह हस्तक्षेप करता है। उच्च न्यायालयों का निचली अदालतों पर अपीलीय क्षेत्राधिकार भी है।

सलाहकार क्षेत्राधिकार: सर्वोच्च न्यायालय के पास सलाहकार कार्य होते हैं। राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय से किसी भी ऐसे मामले पर सलाह मांग सकता है जो सार्वजनिक महत्व का हो या जिसमें संविधान की व्याख्या शामिल हो। लेकिन सर्वोच्च न्यायालय सलाह देने के लिए बाध्य नहीं है और राष्ट्रपति ऐसी सलाह मानने के लिए बाध्य नहीं है। सलाहकार कार्य का लाभ यह है कि 1) यह सरकार को महत्वपूर्ण मामलों पर कानूनी राय लेने की अनुमति देता है ताकि बाद में इससे अनावश्यक कानूनी परेशानी न हो। 2) जब सर्वोच्च न्यायालय सलाह देता है तो सरकार अपने कार्यों या विधानों में परिवर्तन कर सकती है।

विशेष शक्तियां: सर्वोच्च न्यायालय भारत के क्षेत्र में किसी भी अदालत द्वारा पारित किसी भी निर्णय या मामले की अपील पर विशेष अनुमति दे सकता है।

इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लिए गए निर्णय भारत के क्षेत्र के भीतर अन्य सभी न्यायालयों के लिए बाध्यकारी हैं। इसे पूरे देश में लागू किया जा सकता है। और सर्वोच्च न्यायालय किसी भी समय अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा कर सकता है।

प्रश्नोत्तर:

Q1. सलाहकार क्षेत्राधिकार कैसे मदद करता है?

ए1. सलाहकार क्षेत्राधिकार इस तरह से मदद करता है कि:

यह सरकार को महत्वपूर्ण मामलों पर कानूनी राय लेने की अनुमति देता है ताकि बाद में इससे अनावश्यक कानूनी परेशानी न हो।

जब सर्वोच्च न्यायालय सलाह देता है तो सरकार अपने कार्यों या विधानों में परिवर्तन कर सकती है।

प्रश्न 2. सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियाँ क्या हैं?

ए 2. मूल क्षेत्राधिकार: इसका मतलब है कि ऐसे मामले जिन पर सुप्रीम कोर्ट बिना निचली अदालतों में जाए सीधे विचार कर सकता है। और वे संघीय मामले हैं। संघ और राज्यों के बीच और राज्यों के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाते हैं। ऐसे मामलों को सुलझाने का एकमात्र अधिकार सर्वोच्च न्यायालय के पास है। न तो उच्च न्यायालय और न ही निचली अदालत ऐसे मामलों से निपट सकती है। यह संविधान में निर्धारित केंद्र और राज्य सरकार की शक्तियों की भी व्याख्या करता है।

रिट क्षेत्राधिकार: कोई भी व्यक्ति जिसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, वह सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय रिट का आदेश दे सकते हैं। यह व्यक्ति पर निर्भर करता है कि वह उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना चाहता है या नहीं। इस तरह के रिट के माध्यम से, अदालत कार्यपालिका को कार्य करने या न करने का आदेश दे सकती है।

अपीलीय क्षेत्राधिकार: इसका मतलब है कि सर्वोच्च न्यायालय मामले और इसमें शामिल कानूनी मुद्दों पर पुनर्विचार करेगा। सर्वोच्च न्यायालय अपील का सर्वोच्च न्यायालय है। कोई व्यक्ति उच्च न्यायालय के निर्णयों के विरुद्ध सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकता है। लेकिन उच्च न्यायालय को यह प्रमाणित करना होगा कि मामला अपील के योग्य है। और आपराधिक मामले में, यदि निचली अदालत द्वारा मृत्यु दी गई है, तो दोषी सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट को यह तय करने का अधिकार है कि उच्च न्यायालय द्वारा न दिए जाने पर भी अपील को स्वीकार किया जाए या नहीं। क्योंकि यदि सर्वोच्च न्यायालय को लगता है कि कानून की व्याख्या निचली अदालत द्वारा दी गई व्याख्या से भिन्न है, तो वह हस्तक्षेप करता है। उच्च न्यायालयों का निचली अदालतों पर अपीलीय क्षेत्राधिकार भी है।

सलाहकार क्षेत्राधिकार: सर्वोच्च न्यायालय के पास सलाहकार कार्य होते हैं। राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय से किसी भी ऐसे मामले पर सलाह मांग सकता है जो सार्वजनिक महत्व का हो या जिसमें संविधान की व्याख्या शामिल हो। लेकिन सर्वोच्च न्यायालय सलाह देने के लिए बाध्य नहीं है और राष्ट्रपति ऐसी सलाह मानने के लिए बाध्य नहीं है। सलाहकार कार्य का लाभ यह है कि 1) यह सरकार को महत्वपूर्ण मामलों पर कानूनी राय लेने की अनुमति देता है ताकि बाद में इससे अनावश्यक कानूनी परेशानी न हो। 2) जब सर्वोच्च न्यायालय सलाह देता है तो सरकार अपने कार्यों या विधानों में परिवर्तन कर सकती है।

विशेष शक्तियां: सर्वोच्च न्यायालय भारत के क्षेत्र में किसी भी अदालत द्वारा पारित किसी भी निर्णय या मामले की अपील पर विशेष अनुमति दे सकता है।

इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लिए गए निर्णय भारत के क्षेत्र के भीतर अन्य सभी न्यायालयों के लिए बाध्यकारी हैं। इसे पूरे देश में लागू किया जा सकता है। और सर्वोच्च न्यायालय किसी भी समय अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा कर सकता है।

प्रश्नोत्तर:

Q1. सलाहकार क्षेत्राधिकार कैसे मदद करता है?

ए1. सलाहकार क्षेत्राधिकार इस तरह से मदद करता है कि:

यह सरकार को महत्वपूर्ण मामलों पर कानूनी राय लेने की अनुमति देता है ताकि बाद में इससे अनावश्यक कानूनी परेशानी न हो।

जब सर्वोच्च न्यायालय सलाह देता है तो सरकार अपने कार्यों या विधानों में परिवर्तन कर सकती है।

प्रश्न 2. सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियाँ क्या हैं?

ए 2. मूल क्षेत्राधिकार: इसका मतलब है कि ऐसे मामले जिन पर सुप्रीम कोर्ट बिना निचली अदालतों में जाए सीधे विचार कर सकता है। और वे संघीय मामले हैं। संघ और राज्यों के बीच और राज्यों के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाते हैं। ऐसे मामलों को सुलझाने का एकमात्र अधिकार सर्वोच्च न्यायालय के पास है। न तो उच्च न्यायालय और न ही निचली अदालत ऐसे मामलों से निपट सकती है। यह संविधान में निर्धारित केंद्र और राज्य सरकार की शक्तियों की भी व्याख्या करता है।

रिट क्षेत्राधिकार: कोई भी व्यक्ति जिसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, वह सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय रिट का आदेश दे सकते हैं। यह व्यक्ति पर निर्भर करता है कि वह उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना चाहता है या नहीं। इस तरह के रिट के माध्यम से, अदालत कार्यपालिका को कार्य करने या न करने का आदेश दे सकती है।

अपीलीय क्षेत्राधिकार: इसका मतलब है कि सर्वोच्च न्यायालय मामले और इसमें शामिल कानूनी मुद्दों पर पुनर्विचार करेगा। सर्वोच्च न्यायालय अपील का सर्वोच्च न्यायालय है। कोई व्यक्ति उच्च न्यायालय के निर्णयों के विरुद्ध सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकता है। लेकिन उच्च न्यायालय को यह प्रमाणित करना होगा कि मामला अपील के योग्य है। और आपराधिक मामले में, यदि निचली अदालत द्वारा मृत्यु दी गई है, तो दोषी सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट को यह तय करने का अधिकार है कि उच्च न्यायालय द्वारा न दिए जाने पर भी अपील को स्वीकार किया जाए या नहीं।

सलाहकार क्षेत्राधिकार: सर्वोच्च न्यायालय के पास सलाहकार कार्य होते हैं। राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय से किसी भी ऐसे मामले पर सलाह मांग सकता है जो सार्वजनिक महत्व का हो या जिसमें संविधान की व्याख्या शामिल हो। लेकिन सर्वोच्च न्यायालय सलाह देने के लिए बाध्य नहीं है और राष्ट्रपति ऐसी सलाह मानने के लिए बाध्य नहीं है। सलाहकार कार्य का लाभ यह है कि 1) यह सरकार को महत्वपूर्ण मामलों पर कानूनी राय लेने की अनुमति देता है ताकि बाद में इससे अनावश्यक कानूनी परेशानी न हो। 2) जब सर्वोच्च न्यायालय सलाह देता है तो सरकार अपने कार्यों या विधानों में परिवर्तन कर सकती है।

विशेष शक्तियां: सर्वोच्च न्यायालय भारत के क्षेत्र में किसी भी अदालत द्वारा पारित किसी भी निर्णय या मामले की अपील पर विशेष अनुमति दे सकता है।

इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लिए गए निर्णय भारत के क्षेत्र के भीतर अन्य सभी न्यायालयों के लिए बाध्यकारी हैं। इसे पूरे देश में लागू किया जा सकता है। और सर्वोच्च न्यायालय किसी भी समय अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा कर सकता है।

Q3. सर्वोच्च न्यायालय का मूल क्षेत्राधिकार क्या है?

ए 2. मूल क्षेत्राधिकार: इसका मतलब है कि ऐसे मामले जिन पर सुप्रीम कोर्ट बिना निचली अदालतों में जाए सीधे विचार कर सकता है। और वे संघीय मामले हैं। संघ और राज्यों के बीच और राज्यों के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाते हैं। ऐसे मामलों को सुलझाने का एकमात्र अधिकार सर्वोच्च न्यायालय के पास है। न तो उच्च न्यायालय और न ही निचली अदालत ऐसे मामलों से निपट सकती है। सर्वोच्च न्यायालय न केवल इस मुद्दे को सुलझाता है बल्कि संविधान में निर्धारित केंद्र और राज्य सरकार की शक्तियों की व्याख्या भी करता है।

प्रश्न4. रिट अधिकार क्षेत्र क्या है?

ए4. इसका मतलब है कि कोई भी व्यक्ति जिसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, वह सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। इस तरह के रिट के माध्यम से, अदालत कार्यपालिका को कार्य करने या न करने का आदेश दे सकती है। इसे रिट क्षेत्राधिकार कहा जाता है।

प्रश्न4. अपीलीय क्षेत्राधिकार क्या है?

ए4. इसका मतलब है कि सर्वोच्च न्यायालय मामले और इसमें शामिल कानूनी मुद्दों पर पुनर्विचार करेगा। कोई व्यक्ति उच्च न्यायालय के निर्णयों के विरुद्ध सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकता है। लेकिन उच्च न्यायालय को यह प्रमाणित करना होगा कि मामला अपील के योग्य है। और आपराधिक मामले में, यदि निचली अदालत द्वारा मृत्यु दी गई है, तो दोषी सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट को यह तय करने का अधिकार है कि उच्च न्यायालय द्वारा न दिए जाने पर भी अपील को स्वीकार किया जाए या नहीं।

प्रश्न5. सलाहकार क्षेत्राधिकार क्या है?

ए5. सलाहकार क्षेत्राधिकार का अर्थ है कि राष्ट्रपति किसी भी ऐसे मामले पर सर्वोच्च न्यायालय से सलाह मांग सकता है जो सार्वजनिक महत्व का हो या जिसमें संविधान की व्याख्या शामिल हो। लेकिन सर्वोच्च न्यायालय सलाह देने के लिए बाध्य नहीं है और राष्ट्रपति ऐसी सलाह मानने के लिए बाध्य नहीं है।

न्यायिक सक्रियता

सरल शब्दों में इसका अर्थ है मामलों को सुलझाने में न्यायपालिका द्वारा दिखाई गई सक्रियता। प्रारंभ में, केवल वे लोग जो व्यथित या आहत या ठगे गए हैं, अदालत का दरवाजा खटखटा सकते हैं। लेकिन यह उन लोगों का प्रतिबंधित प्रवेश है जो शिक्षित नहीं हैं या जिनके पास पर्याप्त वित्त नहीं है। इसलिए न्यायपालिका ने जनहित याचिका (जनहित याचिका) पेश की, जहां जनता में से कोई भी व्यक्ति ठगी या पीड़ित लोगों की ओर से मामला दर्ज कर सकता है।

और न्यायपालिका ने भी समाचार पत्रों या मीडिया से अपने आप मामलों को उठाना शुरू कर दिया है जब यह देखता है कि कार्यपालिका अपना काम नहीं कर रही है। उदाहरण के लिए: हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय ने गोदामों में भोजन की बर्बादी की अनुमति देने के लिए कार्यकारी को डांटा और इसे मुफ्त में वितरित करने का आदेश दिया। इसलिए न्यायपालिका भी कार्यपालिका की जवाबदेही के लिए बाध्य कर रही है।

सरल शब्दों में इसका अर्थ है कि न्यायपालिका सक्रिय हो रही है और अपने दम पर या जनता, मीडिया की मदद से न्याय दिलाने के लिए मामलों को उठा रही है। और यह जनहित याचिका या एसएएल (सामाजिक कार्रवाई मुकदमेबाजी) के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है। 1979 में जनहित याचिका सामने आई। और लगभग उसी समय सर्वोच्च न्यायालय ने कैदियों के अधिकारों का मामला उठाया। और इसके साथ ही बड़ी संख्या में जन-उत्साही नागरिकों और स्वयंसेवी संगठनों ने गरीबों की जीवन स्थितियों की बेहतरी, पर्यावरण की सुरक्षा और कई अन्य मुद्दों के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की मांग की।

जनहित याचिका के माध्यम से अदालतों ने अधिकारों के विचार का विस्तार किया है। स्वच्छ हवा, प्रदूषित जल और सभ्य जीवन पूरे समाज का अधिकार है।

इससे राजनीतिक व्यवस्था प्रभावित हुई है। इसने समूहों को अदालतों तक पहुंच प्रदान करके न्यायिक प्रणाली का लोकतंत्रीकरण किया है। 1980 के दशक से पहले, केवल व्यथित व्यक्ति ही न्याय के लिए अदालत का दरवाजा खटखटा सकते थे।

इसने चुनावों को अधिक स्वतंत्र और निष्पक्ष बनाने का भी प्रयास किया है। अदालत ने चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों से शैक्षणिक योग्यता के साथ-साथ अपनी संपत्ति और आय का उल्लेख करते हुए हलफनामा दाखिल करने को कहा है ताकि लोग सटीक ज्ञान के आधार पर अपने प्रतिनिधियों का चुनाव कर सकें।

लेकिन जनहित याचिका का एक नकारात्मक पक्ष भी है।

इसने अदालतों का बोझ बढ़ा दिया है

न्यायिक सक्रियता ने एक ओर कार्यपालिका और विधायिका और दूसरी ओर न्यायपालिका के बीच के अंतर को धुंधला कर दिया है। इसका मतलब है कि न्यायपालिका ने कार्यपालिका के काम पर ध्यान देना शुरू कर दिया है। उदाहरण के लिए: भोजन की बर्बादी के मामले में, भोजन की बर्बादी को रोकना और खाद्य भंडारण की अनुमति देना भी कार्यकारी का कर्तव्य था। लेकिन न्यायपालिका ने भोजन की बर्बादी पर ध्यान दिया और कार्यपालिका को इसके लिए कार्रवाई करने का आदेश दिया। लेकिन यह न्यायपालिका का काम नहीं है।

मामले जिनमें न्यायिक सक्रियता शामिल थी:

बिहार जेल में बंदियों का अंधापन (अजय देवगन की गंगाजल फिल्म देखने के बारे में अधिक जानने के लिए)

बच्चों का यौन शोषण

पत्थर की खदानों में काम कर रहे अमानवीय

1979 में, एक समाचार पत्र ने विचाराधीन कैदियों के बारे में बिहार के कैदियों पर एक रिपोर्ट प्रकाशित की। उन्होंने बताया कि वे जरूरत से ज्यादा साल जेल में सजा के तौर पर बिता रहे हैं। एक अधिवक्ता ने एक याचिका दायर की और सर्वोच्च न्यायालय ने मामला उठाया। और यह सबसे शुरुआती जनहित याचिकाओं में से एक थी। इसे हुसैनारा खातून बनाम बिहार मामले के रूप में जाना जाता है।

2. 1980 में, तिहाड़ जेल के एक कैदी ने कैदियों की शारीरिक यातना के बारे में बताते हुए न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर को कागज का एक टुकड़ा भेज दिया। जज ने इसे याचिका में तब्दील कर दिया। इसे सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन के रूप में जाना जाने लगा।

प्रश्नोत्तर:

Q1. पीआईएल क्या है?

ए1. जनहित याचिका एक ऐसा साधन है जिसके द्वारा पीड़ित व्यक्ति की ओर से समूह, संगठन या व्यक्ति अदालत में मामला दायर कर सकते हैं।

प्रश्न 2. जनहित याचिका क्यों पेश की गई?

ए 2. गरीबों और जरूरतमंदों को न्याय दिलाने के लिए जनहित याचिका पेश की गई थी। प्रारंभ में, कम कानूनी ज्ञान और कम वित्तीय संसाधनों के कारण गरीब अदालत का दरवाजा खटखटा नहीं सकते थे। लेकिन, 1980 के दशक के बाद, सर्वोच्च न्यायालय जनहित याचिका के साथ सामने आया जिसमें सार्वजनिक उत्साही व्यक्ति या स्वयंसेवी संगठन पीड़ित की ओर से मामला दर्ज कर सकता है।

उदाहरण के लिए: 1979 में, एक वकील ने बिहार के कैदियों के बारे में पढ़ने के बाद एक याचिका दायर की, जो उनकी सजा की तुलना में लंबे समय तक जेल में रहे। सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को उठाया और यह शुरुआती जनहित याचिकाओं में से एक के रूप में प्रसिद्ध हो गया।

Q3. जनहित याचिका ने लोकतांत्रिक व्यवस्था को कैसे प्रभावित किया है?

ए3. जनहित याचिका ने हमारी राजनीतिक व्यवस्था को और अधिक लोकतांत्रिक बना दिया है। अब गरीब और जरूरतमंद को भी न्याय मिल सकता है। इसने हमारी कार्यपालिका प्रणाली को और अधिक जवाबदेह बना दिया है। इसने चुनावों को अधिक स्वतंत्र और निष्पक्ष बनाने का भी प्रयास किया है। अदालत ने चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों से शैक्षणिक योग्यता के साथ-साथ अपनी संपत्ति और आय का उल्लेख करते हुए हलफनामा दाखिल करने को कहा है ताकि लोग सटीक ज्ञान के आधार पर अपने प्रतिनिधियों का चुनाव कर सकें। साथ ही, इसने स्वच्छ हवा, प्रदूषित पानी, और सभ्य जीवन को पूरे समाज के अधिकारों के रूप में शामिल करके अधिकारों की अवधारणा का विस्तार किया है।

प्रश्न4. पीआईएल के नुकसान क्या हैं?

ए4. जनहित याचिका ने अदालतों का बोझ बढ़ा दिया है। इसने एक ओर कार्यपालिका और विधायिका और दूसरी ओर न्यायपालिका के बीच के अंतर को भी धुंधला कर दिया है।

प्रश्न5. जनहित याचिका के दो उदाहरण दीजिए?

ए5. 1. 1979 में, एक समाचार पत्र ने विचाराधीन कैदियों के बारे में बिहार के कैदियों पर एक रिपोर्ट प्रकाशित की। उन्होंने बताया कि वे जरूरत से ज्यादा साल जेल में सजा के तौर पर बिता रहे हैं। एक अधिवक्ता ने एक याचिका दायर की और सर्वोच्च न्यायालय ने मामला उठाया। और यह सबसे शुरुआती जनहित याचिकाओं में से एक थी। इसे हुसैनारा खातून बनाम बिहार मामले के रूप में जाना जाता है।

2. 1980 में, तिहाड़ जेल के एक कैदी ने कैदियों की शारीरिक यातना के बारे में बताते हुए न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर को कागज का एक टुकड़ा भेज दिया। जज ने इसे याचिका में तब्दील कर दिया। इसे सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन के रूप में जाना जाने लगा।

प्रश्न6. जनहित याचिका किस वर्ष पेश की गई थी?

ए6. 1979.

न्यायिक समीक्षा

न्यायिक सक्रियता के अलावा सर्वोच्च न्यायालय के पास एक और महत्वपूर्ण शक्ति है और वह न्यायिक समीक्षा की है। न्यायिक समीक्षा के तहत, एससी (सुप्रीम कोर्ट) को यह जांचने की शक्ति है कि कार्यपालिका द्वारा बनाया गया कानून संविधान के प्रावधानों के भीतर है या नहीं। यदि यह असंवैधानिक है, तो कानून को अमान्य घोषित कर दिया जाता है।

उदाहरण के लिए: यदि कार्यकारी कानून के साथ आता है कि समाचार पत्रों और सभी समाचार पत्रों में विचारों के मुक्त आदान-प्रदान की अनुमति नहीं है, तो एससी हस्तक्षेप करेगा और इस कानून को अमान्य और गैर-कार्यात्मक घोषित करेगा।

यह शक्ति SC जाँच करती है कि कार्यपालिका कोई भी सत्तावादी या तानाशाही कानून नहीं बनाती है जो लोगों के अधिकारों को छीन लेता है। न्यायिक समीक्षा शब्द का संविधान में उल्लेख नहीं है लेकिन एससी के पास कानून की व्याख्या करने की शक्ति है इसलिए न्यायिक समीक्षा एससी की शक्ति के अंतर्गत आती है। और जैसा कि हमने मूल अधिकार क्षेत्र में देखा था, यदि राज्यों और संघ की शक्तियों के वितरण से संबंधित है तो SC एक कानून को अमान्य घोषित कर सकता है। समीक्षा शक्तियाँ राज्यों की विधायिकाओं तक भी फैली हुई हैं।

इसलिए, रिट पावर के साथ-साथ जो किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों और अदालतों की समीक्षा शक्ति की रक्षा के लिए है, न्यायपालिका एक बहुत शक्तिशाली निकाय है। जनहित याचिकाओं ने न्यायपालिका को और अधिक शक्तिशाली बना दिया है।

तो SC दो तरह से अधिकारों के उल्लंघन की रक्षा कर सकता है:

यह रिट जारी करके मौलिक अधिकारों को बहाल कर सकता है (अनुच्छेद 32)। उच्च न्यायालय भी रिट जारी कर सकते हैं (अनुच्छेद 226)

एससी कानून को असंवैधानिक और गैर-कार्यात्मक घोषित कर सकता है (अनुच्छेद 13)

इस तरह, SC व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा करता है।

प्रश्नोत्तर:

Q1. SC व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा कैसे करता है?

ए1. एससी व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा करता है:

 यह रिट जारी करके मौलिक अधिकारों को बहाल कर सकता है (अनुच्छेद 32)। उच्च न्यायालय भी रिट जारी कर सकते हैं (अनुच्छेद 226)।

SC कानून को असंवैधानिक और गैर-संचालन (अनुच्छेद 13) घोषित कर सकता है। इस शक्ति को न्यायिक पुनरावलोकन भी कहा जा सकता है। जहां SC किसी कानून को संविधान के मूल सिद्धांतों के खिलाफ जाने पर असंवैधानिक घोषित कर सकता है।

न्यायिक सक्रियता ने अधिकारों के दायरे का भी विस्तार किया है। जनहित याचिका एक ऐसा साधन है जिसके माध्यम से न्यायिक सक्रियता को प्रभाव में लाया जाता है।

प्रश्न 2. न्यायिक समीक्षा क्या है?

ए 2. इसका अर्थ है किसी भी कानून की संवैधानिकता की जांच करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय (या उच्च न्यायालयों) की शक्ति यदि अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि कानून संविधान के प्रावधानों के साथ असंगत है, तो ऐसे कानून को असंवैधानिक और अमान्य घोषित किया जाता है।

Q3. न्यायिक समीक्षा कहाँ लागू की जा सकती है?

ए3. न्यायिक समीक्षा पर लागू किया जा सकता है:

मौलिक अधिकार

संघीय संबंध: SC न्यायिक समीक्षा शक्तियों का उपयोग कर सकता है यदि वह देखता है कि शक्तियों का वितरण संविधान के साथ असंगत है।

प्रश्न4. न्यायपालिका कैसे एक शक्तिशाली अंग है?

ए4. न्यायपालिका एक शक्तिशाली अंग है:

न्यायिक सक्रियता

न्यायिक समीक्षा

रिट पावर

न्यायपालिका और संसद

हमारे संविधान ने शक्ति संतुलन की व्यवस्था प्रदान की है। सरकार का कोई भी अंग सर्वोच्चता का दावा नहीं कर सकता। प्रत्येक अंग का स्पष्ट कार्य होता है। कानून बनाने और संविधान में संशोधन करने में संसद सर्वोच्च है। और उन्हें लागू करने में कार्यपालिका सर्वोपरि है। जबकि न्यायपालिका विवादों को निपटाने और यह तय करने में सर्वोच्च है कि क्या कानून संविधान के सिद्धांतों के अनुसार बनाए गए हैं।

चूंकि कार्यपालिका लोक कल्याण के कार्य में लापरवाह रही है, इसलिए न्यायपालिका ने जनहित के लिए कार्य करने में सक्रिय भूमिका निभाई है। इसने नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए न्यायिक समीक्षा और न्यायिक सक्रियता का उपयोग किया है।

साथ ही जिन क्षेत्रों को न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर माना जाता था, उन्हें अब इसके दायरे में लाया गया है। राष्ट्रपति और राज्यपाल की शक्तियों की तरह। एससी ने कार्यकारी एजेंसियों को निर्देश देकर न्याय प्रशासन में खुद को शामिल किया। इस प्रकार, इसने सीबीआई को हवाला मामले, नरसिम्हा राव मामले में राजनेताओं और नौकरशाहों के खिलाफ जांच शुरू करने का निर्देश दिया। पेट्रोल पंपों के अवैध आवंटन के मामले आदि कई न्यायिक सक्रियता का परिणाम हैं। लेकिन न्यायिक समीक्षा और न्यायिक सक्रियता ने कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच लड़ाई को जन्म दिया है।

सबसे विवादास्पद मामलों में से एक संपत्ति के अधिकार को लेकर था जो केशवानंद भारती मामले के रूप में प्रसिद्ध हुआ। प्रश्नोत्तर दौर के बाद इस पर चर्चा की जाएगी।

प्रश्नोत्तर

Q1. हमारे संविधान ने शक्तियों के विभाजन को कैसे बनाए रखा है?

ए1. हमारे संविधान ने शक्ति संतुलन की व्यवस्था प्रदान की है। सरकार का कोई भी अंग सर्वोच्चता का दावा नहीं कर सकता। प्रत्येक अंग का स्पष्ट कार्य होता है। कानून बनाने और संविधान में संशोधन करने में संसद सर्वोच्च है। और उन्हें लागू करने में कार्यपालिका सर्वोपरि है। जबकि न्यायपालिका विवादों को निपटाने और यह तय करने में सर्वोच्च है कि क्या कानून संविधान के सिद्धांतों के अनुसार बनाए गए हैं।

प्रश्न 2. ऐसे कुछ उदाहरण दीजिए जहां राजनीतिक मामलों में न्यायपालिका सक्रिय हो गई है?

ए 2. हवाला मामले, नरसिम्हा राव मामले, पेट्रोल पंपों के अवैध आवंटन मामले में न्यायपालिका ने सीबीआई को राजनेताओं और नौकरशाहों के खिलाफ जांच शुरू करने का निर्देश दिया है.

केशवानंद भारती मामला

संविधान के लागू होने के तुरंत बाद, संपत्ति के अधिकार को सीमित करने या प्रतिबंधित करने की संसद की शक्ति पर विवाद खड़ा हो गया। वे सार्वजनिक उपयोग के लिए संपत्ति का अधिग्रहण करना चाहते थे। लेकिन अदालत ने हस्तक्षेप किया और कहा कि यह असंवैधानिक है और सरकार संपत्ति पर अधिकार को प्रतिबंधित नहीं कर सकती है। क्योंकि संपत्ति का अधिकार एक मौलिक अधिकार है और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन या प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है। संसद ने तब संविधान में मौलिक अधिकारों में संशोधन करने की कोशिश की लेकिन अदालत ने कहा कि संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती है।

1967 और 1973 की अवधि के दौरान, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच यह लड़ाई बहुत लोकप्रिय हुई। 1973 में, अदालत ने फैसला दिया जो केशवानंद भारती मामले के रूप में बहुत प्रसिद्ध हुआ। कोर्ट ने कहा कि संविधान का एक बुनियादी ढांचा है जिसे कार्यपालिका द्वारा संशोधित या उल्लंघन नहीं किया जा सकता है। और यह भी कहा कि संपत्ति का अधिकार संविधान की मूल संरचना नहीं है और इसलिए, सार्वजनिक कल्याण लाने के लिए संपत्ति के अधिकार में संशोधन किया जा सकता है। नाद ने दूसरी बात यह भी कहा कि यह केवल अदालत ही तय करेगी कि संविधान की मूल संरचना क्या है। यह शायद सबसे अच्छा मामला है जो दर्शाता है कि कैसे अदालतें संविधान की व्याख्या करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करती हैं।

इसलिए संपत्ति के अधिकार को 1979 में मौलिक अधिकार के रूप में छीन लिया गया और इसने विधायिका और न्यायपालिका के बीच के संबंध को भी बदल दिया।

यह केशवानंद भारती कांड था।

Q1. क्या है केशवानंद भारती मामला? (v.imp)

ए1. संविधान के लागू होने के तुरंत बाद, संपत्ति के अधिकार को सीमित करने या प्रतिबंधित करने की संसद की शक्ति पर विवाद खड़ा हो गया। लेकिन अदालत ने हस्तक्षेप किया और कहा कि यह असंवैधानिक है और सरकार संपत्ति पर अधिकार को प्रतिबंधित नहीं कर सकती है। संसद ने तब संविधान में मौलिक अधिकारों में संशोधन करने की कोशिश की लेकिन अदालत ने कहा कि संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती है।

1967 और 1973 की अवधि के दौरान, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच यह लड़ाई बहुत लोकप्रिय हुई। 1973 में, अदालत ने फैसला दिया जो केशवानंद भारती मामले के रूप में बहुत प्रसिद्ध हुआ। कोर्ट ने कहा कि संविधान का एक बुनियादी ढांचा है जिसे कार्यपालिका द्वारा संशोधित या उल्लंघन नहीं किया जा सकता है। और यह भी कहा कि संपत्ति का अधिकार संविधान की मूल संरचना नहीं है और इसलिए, सार्वजनिक कल्याण लाने के लिए संपत्ति के अधिकार में संशोधन किया जा सकता है। नाद ने दूसरी बात यह भी कहा कि यह केवल अदालत ही तय करेगी कि संविधान की मूल संरचना क्या है।

प्रश्न 2. हमारी न्यायपालिका वर्तमान में किन समस्याओं का सामना कर रही है?

ए 2. हमारी न्यायपालिका वर्तमान में जिन समस्याओं का सामना कर रही है वे हैं:

भ्रष्टाचार

निर्णय देने में देरी

गवाह मुकर रहे हैं: इसका मतलब है कि गवाह परिस्थितियों का सही हिसाब नहीं दे रहे हैं

कर्मचारियों की कमी

मामलों का अधिक बोझ

जजों में पारदर्शिता नहीं

केवल धनी और प्रभावशाली लोग ही अदालत का दरवाजा खटखटा सकते हैं